Напомним, проведенная прокуратурой области проверка установила, что «заместитель руководителя Архангельского УФАС России обращение гражданина, содержащее доводы о нарушениях законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в установленные законом сроки по существу не рассмотрел, проверку по нему не провел».

В Архангельском УФАС изложили свою позицию по данному вопросу, отметив, что вышесказанное вовсе не означает, что «местные антимонопольщики проигнорировали» обращение гражданина или «забили» на него.

Началась история с физического лица – гражданина «З», который в феврале 2018 года по электронной почте направил в УФАС жалобу на действия ФГБУ «Арктическая дирекция по техническому обеспечению надзора на море» при проведении электронного аукциона на поставку морской яхты.

По правилам Закона о контрактной системе жалоба должна быть подписана заявителем – живой подписью или ЭЦП, и рассмотрена антимонопольным органом в течение 5 рабочих дней. Из этого правила с начала 2018 года было сделано исключение для физических лиц – их жалобы должны рассматриваться по правилам Закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». 59-ФЗ не содержит столь жестких требований к форме подписи, главное, чтобы она была.

Обращение представляло собой сканированный документ, содержащий, соответственно, скан подписи. Подпись есть – жалобу нужно рассматривать. Заказчику был направлен запрос, на который, помимо объяснений, было сообщено о сомнении в существовании заявителя.

После выхода сотрудников УФАС по указанному в жалобе почтовому адресу, а также направления запроса в УМВД России по Архангельской области выяснилось, что гражданина «З» в природе не существует – квартиры в доме по адресу, указанному в заявлении, нет, гражданин «З» по указанному адресу не зарегистрирован.

Основания для проведения проверки отпали, о чем анонимный заявитель был уведомлен по электронной почте.

29.05.2018 в УФАС поступила жалоба на того же Заказчика, но уже от другого заявителя – от гражданина «Г», проживающего в НАО. Жалоба также была направлена по электронной почте. Жалоба гражданина «Г» была идентична жалобе гражданина «З» - повторяла ее слово в слово.

Это показалось странным, поэтому Архангельское УФАС России письмом от 15.06.2018 отказало заявителю в рассмотрении жалобы и попросило направить ее повторно, подписав живой подписью или ЭЦП. Сделано это было лишь для того, чтобы убедиться, что этот заявитель есть на самом деле.

Данная просьба послужила основанием для обжалования гражданином «Г» действий Архангельского УФАС России в прокуратуру Архангельской области, которая расценила это как нарушение ст. 5.59 КоАП РФ. Мировой судья поддержал прокуратуру в этом мнении.

Что же, урок усвоен, отметили в пресс-службе антимонопольного ведомства. Теперь Архангельское УФАС России будет рассматривать любые жалобы любых физических лиц на нарушения 44-ФЗ – будь это хоть Петроний с улицы Тимме или Завулон с Воскресенской. Главное, чтобы жалоба содержала указание на то, кто и что нарушил.