Депутат: власти Няндомы не стесняются тратить бюджетные деньги на «пустые» суды

Несмотря на дефицитный бюджет, власти Няндомы продолжают инициировать судебные разбирательства «на пустом месте», что приводит к дополнительным расходам местного бюджета.

Так, решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.05.2014, вступившим в законную силу, администрация МО «Няндомское» обязана выплатить индивидуальному предпринимателю за оказанные, но не оплаченные услуги 93600 рублей. Дополнительно администрация обязана возместить 3214,20 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами и 2000 рублей государственной пошлины.

Нужно отметить, что доводы администрации в суде были голословными, без предоставления подтверждающих доказательств, что и было отмечено судом в решении.
 
Александр Григорьев – председатель муниципального Совета МО «Няндомское»:

«Это уже не первый случай, когда городская администрация под руководством А.И. Кузьмичева тратит бюджетные средства, если можно так сказать «в никуда», а основания для трат создает «на пустом месте». Инициирует «пустые» судебные разбирательства или доводит ситуацию, когда на нее подают в суд, хотя дело можно было решить и в досудебном порядке.

Например, начинают отказывать гражданам в приватизации жилых помещений в бывшем железнодорожном общежитии, в народе известном как «пентагон». Те в свою очередь обращаются в суд и получают такое право, а за счет бюджета администрация оплачивает все судебные издержки. Такие дела шли массово, имелась судебная практика в пользу граждан, но каждый раз администрация доводила дело до суда, а местный бюджет нес расходы. Мое мнение, это ни что иное, как «деньги на ветер». И таких, никому ненужных судебных разбирательств, которые основаны на личных амбициях, а может и глупости руководителей у нас предостаточно. А ведь суммы это немалые для нашего бюджета.

В этот раз из бюджета дополнительно к основному долгу будет выплачено порядка 5000 рублей, за «пустой» суд с ООО «Соловки-Электросбыт» нужно больше 50 000 рублей, а всего таких дел наберется на сотни тысяч рублей, если не на миллионы. Спрашивается, а зачем в случаях, когда фактически нет юридического спора и всем понятно, чем кончится дело, доводить его до суда и тратить бюджетные средства? Как говорится «овчинка выделки не стоит».

В муниципальном Совете рассматривается вопрос о возможности в виде регресса или иной форме попытаться добиться возвращения в местный бюджет так глупо потраченных на судебные расходы денежных средств. Понятно, что это не просто, особенно учитывая то, что среди депутатов есть такие избранники, которые легко готовы закрывать глаза на такое отношение мэра к бюджетным средствам, но ответственные должностные лица должны понимать, что они будут отвечать своим, а не бюджетным рублем за свое самодурство и головотяпство».