Главные новости Политика Экономика Общество Культура Спорт Происшествия На заметку Арктический форум 2017 Цифра дня Бизнес новости TV-BOX
реклама
ТОП 7 читаемые|обсуждаемые
реклама
реклама
Дополнительный функционал
Дополнительные возможности для пользователей ресурса
УФНС по Архангельской области
Текущая задолженность перед бюджетом в режиме on-line
Минздрав Архангельской области
Запись к врачам-специалистам медучреждений города и области
Архангельская городская Дума
Интерактивная связь с депутатами Архангельской городской Думы
ЖКХ Архангельской области
Информация о финансово-хозяйственной деятельности УК и ТСЖ
Отдых в Архангельской области
Где остановиться, как отдохнуть, что посмотреть
Общество | Главные новости

Глава МУП «Горсвет» в Архангельске отправится в тюрьму на 5 лет за подкуп и вымогательство

25.06.15 18:14
2961 0
Областной суд оставил без изменения наказание директору МУП «Горсвет», признанному виновным в коммерческом подкупе, сопряжённом с вымогательством - то есть в двух преступлениях, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 204 УК РФ.
 >
Архангельский областной суд по результатам рассмотрения апелляционных жалоб и апелляционного представления на приговор районного суда оставил без изменения наказание, назначенное директору МУП «Горсвет» Роману Захарову, который признан виновным в двух эпизодах коммерческого подкупа, сопряженного с вымогательством. Роман Захаров, являясь руководителем предприятия, совершил два преступления, отнесенные законодателем к особо тяжким.

Напомним, 31 марта 2015 года Октябрьский районный суд Архангельска огласил приговор в отношении директора МУП «Горсвет» МО «Город Архангельск», 1972 года рождения. Роман Захаров, являясь лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, получал денежные средства за действия в интересах дающего с использованием служебного положения, сопряженные с вымогательством.

Руководитель компании, заключившей с государственным учреждением образования контракт на строительство линий оптоволоконной связи, отправил в МУП «Горсвет» для согласования проект проведения работ (поскольку линия связи должна была прокладываться на принадлежащих городу световых опорах, находившихся в ведении этого муниципального предприятия). Прошел месяц, затем еще десять дней, но проект согласован не был. Тогда руководитель компании встретился с директором МУП «Горсвет» в одном из кафе в центре Архангельска, где задал ему ряд связанных с согласованием проекта вопросов. Как следует из материалов дела, при повторной встрече он передал главе МУП «Горсвет» 50 тысяч рублей, после чего тот сразу сообщил, что согласованные документы можно получить в любое время, «хоть сейчас». Руководитель организации, вынужденной «уважить» руководителя муниципального предприятия «полтинничком», записал эту встречу и передачу денег на видеокамеру, поскольку понимал, что подобные действия являются незаконными.

В конце того же года компания, глава которой ранее был вынужден передать руководителю МУП «Горсвет» указанное «уважение» в виде денежных купюр, выиграла конкурс на выполнение работ по обустройству областного центра и заключила с администрацией области очередной договор на выполнение электромонтажных работ и строительство линии оптоволоконной связи, для исполнения которого также необходимо было использовать муниципальные световые опоры, находящиеся в ведении МУП «Горсвет».

Как следует из материалов дела, узнав о выигранном конкурсе и заключенном договоре, руководитель МУП «Горсвет» неоднократно сообщал руководителю этого коммерческого предприятия, что не согласен с условиями и качеством документации и готов сорвать работы и выполнение проекта, а, следовательно, и договора, взамен за свою «лояльность» потребовал от руководителя этой компании предоставления МУП «Горсвет» возможности выполнения части работ по проекту за оплату наличными, без заключения какого-либо договора.

Руководитель компании, понимая, что срыв работ и выполнения договора может повлечь значительные убытки и санкции к компании, прислушавшись к рассуждениям и угрозам руководителя МУП «Горсвет», пришел к выводу о необходимости в обеспечение выполнения заключенного договора вновь проявить «уважение» и был вынужден передать часть объёма работ МУП «Горсвет». Он лично передал Захарову в ходе двух встреч 841200 рублей, которыми тот распорядился по собственному усмотрению. После передачи в ходе третьей их встречи остатка суммы в размере 342000 рублей Захаров задержан с поличным сотрудниками регионального Управления ФСБ России.

Из приобщенных к материалам дела и исследованных в судебном заседании судом первой инстанции аудиофайлов следует, что Захаров в беседах с представителем коммерческой организации сообщал, что может «сорвать» конкурс, проект не готов, его можно «вымораживать еще пару лет», высказывал требования передачи ему денежных средств и объема работ по конкурсу. На видеофайлах, исследованных в Октябрьской районном суде представлено содержание аналогичных по содержанию разговоров и передача денежных средств.

Осужденный отрицает свою вину. Утверждает, что действительно получил от представителя компании сумму в счет исполнения работ, которые взяло на себя МУП «Горсвет» без заключения договорных обязательств.

Согласно материалам дела, работники МУП «Горсвет» фактически выполнили работы по прокладке сетей, однако по их показаниям, за весь объем работ представитель МУП «Горсвет», руководивший бригадой, получил сумму, которой работники остались недовольны (сначала по 50 тысяч рублей на человека, затем им доплатили еще по 15 тысяч на человека). Передача денежных средств осуществлялась без заключения соответствующих договоров.
Работники (бригада из четырех человек) показали, что работали по выходным, используя технику и инструмент предприятия.

Согласно показаниям свидетелей – работников МУП «Горсвет», исследованным в Октябрьском районном суде, путевые листы на использование техники предприятия и иная документация, связанная с проведением работ, оформлялись «задним числом», уже после того как представители правоохранительных органов выявили преступление и приступили к допросам руководства МУП «Горсвет».
Суд назначил осужденному за оба преступления наказание в виде пяти лет пяти месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 2400000 рублей, рассрочив выплату штрафа на 60 месяцев (по сорок тысяч ежемесячно, денежные средства поступят в федеральный бюджет).
В качестве смягчающего обстоятельства суд учел нахождение на иждивении осужденного двоих детей.

Суд наложил арест на имущество осужденного – иномарку и земельный участок в Приморском районе, обратив на арестованное имущество исполнение назначенного судом дополнительного наказания в виде штрафа.

После подачи апелляционных жалоб перед началом рассмотрения материалов дела в апелляционной инстанции в пресс-службу суда поступил запрос, содержание которого было связано с необходимостью разъяснения автору запроса решения суда первой инстанции об отказе в предоставлении осужденному копии протокола судебного заседания.

Согласно материалам дела, 14 апреля 2015 года осужденный письменно подтвердил, что с протоколом судебного заседания ознакомился в полном объеме, во времени ограничен не был.

В соответствии с частью восьмой статьи 259 УПК РФ, копия протокола судебного заседания изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет, что было разъяснено осужденному Захарову в письме заместителя председателя Октябрьского районного суда.
В рассмотрении дела районным судом интересы Захарова представляли два адвоката по соглашению. Копию протокола судебного заседания и материалов дела в соответствии с положениями действующего законодательства адвокат изготовил с разрешения суда с использованием собственной фототехники, множительной техники.

Таким образом, права осужденного на ознакомлении с протоколом судебного заседания нарушены не были.

Приговор обжаловали адвокаты и осужденный, настаивающий на своей невиновности. Всего в защите осужденного в период предварительного расследования, в ходе судебного следствия и в суде апелляционной инстанции принимали участие четыре адвоката.

Областной суд оставил назначенное Захарову наказание без изменения, установив, что приговор является законным, справедливым и обоснованным, виновность осужденного подтверждается совокупностью представленных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.
Автор: obl
2961 0
0 0
Есть о чём рассказать? Пиши: info@news29.ru
Авторизируйтесь, чтобы
оставить комментарий:
Главные новости | Лента новостей Все новости