По крайней мере, именно тогда общественность узнала приблизительные суммы взяток, циркулирующих в среде представительной власти Архангельска, пишет «Бизнес-класс Архангельск».
Напомним, В. признали виновным в получении крупной взятки за содействие в предоставлении предпринимателям Ольге Осицыной и ее матери двух земельных участков. Суд установил, что Осицина обратилась к депутату с просьбой оказать помощь в их предоставлении, предложив заманчивое денежное вознаграждение. По разным источникам «цена вопроса» доходила до 1,5 млн рублей. И В. охотно взялся за это неблаговидное дело.
Павильоны Ольги Осицыной и ее матери Светланы Прохоровой, стояли в самом центре города, на Троицком проспекте, и 19 января 2006 года градостроительная комиссия предписала их снести. Понятно, что В. не был уполномочен заниматься отводом земель – решения такого рода принимают коллегиально. По крайней мере, в ходе разбирательства, продлившегося более полугода, упоминались фамилии других представителей депутатского корпуса, включая председателя горсовета.
В итоге 17 ноября 2006 года Архангельский областной суд определил В. меру наказания по статье 290, п. 4, ч. «г» УК РФ: восемь лет колонии строгого режима. Приговор предусматривал взыскание с него неосновательного обогащения в доход государства в сумме 300 тысяч рублей.
В апреле 2007 года В. этапировали из архангельского следственного изолятора в Верхние Матигоры, где находится исправительная колония №12 (ФКУ ИК-12) УФСИН по Архангельской области. Срок его изоляции от общества истекает 21 марта 2014 года.
Образцовый дневальный
Депутат городского Совета, в недавнем прошлом генеральный директор группы компаний «Авангард», человек, получивший три высших образования,… на какую роль он мог претендовать теперь? В. назначили дневальным учебно-консультационного пункта. Проще говоря, дежурным по школе, где занятия с осужденными проводят вольнонаемные учителя.
Вот выдержка из ответа и.о. начальника ФКУ ИК-12, подполковника внутренней службы Игоря ЗУЕВА на запрос адвоката: «В 2006-2011 годах осужденный В. характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; работая в качестве дневального учебно-консультационного пункта, неоднократно был поощрен за добросовестный труд; принимал участие в благоустройстве учреждения и прилегающей территории, участвовал в общественной жизни учреждения».
В своем ответе Зуев отметил, что осужденный гасил имеющийся иск по средствам отчислений из заработной платы. Он сообщил, что меры воспитательного воздействия имеют положительный результат и сделал логичный вывод: «Данных, указывающих на возможность совершения В. повторного преступления, не имеется».
Исходя из содержания характеристики, руководство колонии не имело никаких претензий к дневальному УКП. Опрятный вид, вежливость, одежда строго по форме, всегда застегнута на все пуговицы… За неукоснительное выполнение требований внутреннего распорядка В. был переведен на облегченные условия содержания.
С того момента, когда молодой и амбициозный депутат оказался в исправительно-трудовом учреждении, прошло пять лет и семь месяцев. Две трети срока истекли 22 июля 2011 года – с этого дня он получал право на условно-досрочное освобождение.
Злополучные неожиданности
Отбыв две трети срока, В. не получил ни одного взыскания. Администрация колонии 16 раз поощряла его за добросовестный труд. Директор Холмогорской школы наградил В. грамотой. Тем временем над головой осужденного сгущались тучи. Неожиданно он был уволен с занимаемой должности, но никаких взысканий и других документов, связанных с таким решением администрации, в его личном деле не появилось.
В. не смущало, что теперь право на УДО ему приходится доказывать тяжелым трудом в котельной. Выросший в семье инженера-строителя и сам строитель по первой специальности, он всегда уважал рабочих. В. проявлял усердие, получал положительные характеристики и по-прежнему надеялся на освобождение.
Теперь обратим внимание на слова из его характеристики, выделенные жирным шрифтом. Прибыв в колонию, В. тут же написал заявление с просьбой перечислять большую часть заработанных им денег, а впоследствии и всю зарплату, в счет погашения иска по приговору суда.
Оказывается, иногда финансовые механизмы пенитенциарной системы дают сбои: средства удерживали, но они аккумулировались на счетах ФКУ ИК-12 и не перечислялись по назначению. Сейчас трудно определить, кто виноват: за пять с лишним лет в колонии изменился штат бухгалтеров. Так или иначе, контролировать ситуацию сам осужденный не мог. Все выяснилось только в июле 2011 года перед отправкой документов на УДО в суд.
При содействии родственников иск был полностью погашен, а 1 августа администрация составила новую характеристику, снова положительную, только на этот раз в ней появились следующие строки: «Осужденный В. нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания».
Холмогорские контрасты
С того момента, когда молодой и амбициозный депутат оказался в исправительно-трудовом учреждении, прошло пять лет и семь месяцев. Две трети срока истекли 22 июля 2011 года – с этого дня он получал право на условно-досрочное освобождение.
Летом ходатайство В. об УДО рассмотрел Холмогорский районный суд. Результат оказался удручающим. Постановление судьи Александра ДОРОНИНА от 29 августа 2011 года гласило: «В. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказать». На следующий день В. объявил голодовку в Архангельском СИЗО, и она продлилась до тех пор, пока УФСИН не обратил внимание на собственные нарушения.
Единственным основанием для неблагоприятного исхода суда первой инстанции стало несвоевременное выполнение обязательств по погашению судебного иска. Дословно: «…из материалов дела следует, что по приговору Архангельского областного суда от 17 ноября 2006 года с осужденного в доход государства взыскано неосновательное обогащение в размере 300 тысяч рублей. Данные денежные средства перечислены осужденным в доход государства только 19 июля 2011 года, то есть непосредственно перед обращением в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении».
Заседание Архангельского областного суда, прошедшее 14 октября под председательством судьи Владимира Родькина, не удовлетворило кассационные жалобы адвоката и осужденного на постановление суда первой инстанции. Самому В. в присутствии было отказано. Чем мотивировано решение судебной коллегии, не известно до сих пор. Когда будет обнародована точная формулировка постановления областного суда – открытый и отнюдь не риторический вопрос.
Вновь обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении В. сможет только через полгода, а время летит. Сейчас ему тридцать пять. Основанный им бизнес тихо умер. В конце сентября Ольга Осицына, передавшая В. пакет с крупной суммой денег в марте 2006 года, возглавила фракцию ЛДПР в Архангельском областном Собрании депутатов. Настает новый сезон грязных политических игр. По всей видимости, присутствие экс-депутата на поле крайне нежелательно, отмечает издание.
Светлана Корельская, "Бизнес-класс Архангельск", 21.10.2011
5538 
0
