Сомнительные договоры от «Архэнергосбыта» проверят прокуратура и антимонопольщики

Поводом для совещания стали многочисленные обращения потребителей, полагающих, что такие действия «Архэнергосбыта» противоречат не только законодательству в области электроэнергетики, но и антимонопольному законодательству, которое запрещает навязывание потребителям экономически невыгодных и не предусмотренных законом услуг.
 

По мнению экспертов, доводы о незаконности указанных действий сбытовой компании действительно имеют под собой основания. Дело в том, что в предлагаемые договоры, помимо обязанности внесения платы за электроэнергию по показаниям приборов учета, включено положение об осуществлении ОАО «Архэнергосбыт» агентских услуг, когда договор оказания услуг по передаче электроэнергии сбытовая компания заключает от своего имени, но за счет потребителя.

Согласно закону, модель агентского договора, предполагающего заключение договоров на передачу электроэнергии от имени агента, но за счет потребителя, должна повлечь возникновение обязанностей перед другими субъектами розничных рынков непосредственно у агента, то есть ОАО «Архэнергосбыт».

Однако в договорах, рассылаемых потребителям для заключения, сказано буквально противоположное, а именно: «права и обязанности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией возникают непосредственно у Покупателя».

Отличие предлагаемого договора от действующего договора энергоснабжения, переставшего устраивать ОАО «Архэнергосбыт», состоит в том, что гарантирующий поставщик намерен урегулировать отношения, связанные с передачей электрической энергии, путем заключения соответствующего договора от имени и за счет потребителя.

Напомним, что в региональной энергетике сложилась и без того непростая ситуация: долги сбытовой организации, в том числе, по расчетам за услуги по транспортировке электроэнергии, достигли колоссальных размеров.

При таких обстоятельствах инициатива ОАО «Архэнергосбыт» по заключению «смешанных» договоров выглядит как «перекладывание» на конечных потребителей ответственности, которую сбытовая организация, как субъект оптового рынка, обязана нести самостоятельно.

К тому же, такой вариант «оптимизации» бизнеса сбытовой компании влечет для потребителей дополнительные расходы в виде агентского вознаграждения, так как законодательство, регулирующее отношения агентирования, исходит из принципа возмездности агентских услуг.

На деле это означает, что если даже «смешанный» договор не содержит размер стоимости и порядок оплаты агентских услуг, вознаграждение так или иначе подлежит уплате по факту предоставления агентом отчета об оказанных услугах.

Отсюда вопрос: если обязанности и ответственность по договору оказания услуг по передаче электроэнергии предлагается возложить прямо на потребителя, то за что он будет платить агенту?

Отметим, что по Правилам недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации 27 декабря 2004 года № 861, энергосбытовые компании и гарантирующие поставщики (а «Архэнергосбыт» – гарантирующий поставщик), являясь потребителями услуг по передаче электрической энергии, должны действовать в интересах потребителей.

Между тем, по оценкам специалистов, внедряемая гарантирующим поставщиком схема по меньшей мере не будет отвечать интересам потребителей, а по большей – способна дезорганизовать работу электроэнергетического комплекса Архангельской области. И более того – поставить под угрозу обеспечение надежности электроснабжения социально значимых потребителей и населения.