Собаке – паспорт, рыбе – визу: депутаты соревнуются в креативности

Январь оказался богат на инициативы депутатов, которые словно состязались за пальму первенства в креативности. Вот только несколько идей, получивших резонанс на этой неделе: введение налога на домашних животных и паспортизация собак, разрешение курения в общественных местах во время чемпионата мира по футболу и возвращение нецензурной брани в кино, запрет на продажу энергетиков и обязательство работодателей не увольнять беременных женщин. А вот еще одна инициатива, которая прошла менее заметно - запрет на экспорт рыбы из России, который предлагает депутат «Справедливой России» Олег Нилов. По мнению депутата, подобная мера позволит преодолеть дефицит рыбы и решит вопрос с импортозамещением.

По словам Нилова, ввод эмбарго необходим ввиду дефицита рыбы на внутреннем рынке вплоть до стабилизации ситуации. «Более 70% отечественной рыбы сразу после вылова продается в Японию, Корею, Китай и другие страны. Меньшая часть рыбопродуктов попадает на внутренний рынок, вследствие чего Россия импортировала выращенную на комбикормах с содержанием ГМО рыбу из Норвегии, продолжает импортировать ее из государств Южной Америки», — утверждает депутат.

С одной стороны мысль здравая – зачем продавать рыбу за рубеж, если самим не хватает? Зачем везти морепродукты с Фарерских островов, которые, дойдя до наших прилавков, становятся «золотыми», когда наша качественная и дешевая рыба - рядом? Но именно из-за таких «здравых мыслей» разваливаются целые отрасли экономики.

Ибо, первое, - никакого дефицита рыбы в России, несмотря на санкции, нет. Руководитель Росрыболовства Илья Шестаков неоднократно подчеркивал, что сокращение поставок из Европы компенсировано импортом семги и сельди из Чили, Фарерских остров и Гренландии. «Мы экспортируем 1,8 млн тонн, а импортируем 1 млн тонн, - говорит глава рыбного ведомства. - Состояние ресурсной базы отечественного рыболовства стабильное, а вылов позволяет заместить «выпавшие» объемы импорта».  

И второе, когда депутат Нилов говорит об отечественном рыбном промысле, он не учитывает ни его географическую разобщенность: 60% российского вылова приходится на Дальний Восток, 40% – на Северо-Запад, регионы между которыми – вся Россия вдоль, ни неоднородность экспортного потока – килограмм сельди и килограмм лосося – разные и по сути, и по цене вещи.

В результате, проблема не в том, что дальневосточная продукция уходит в страны АТР, а в дорогой логистике, общей неготовности транспортной инфраструктуры к доставке больших объемов рыбы с Дальнего Востока в центральные регионы страны, и, самое главное – в отсутствии заметного спроса на главный дальневосточный экспортный «продукт» - минтай.

Инициатор экспортного эмбарго не учитывает, что эта рыба еще со времен СССР, когда в магазинах не было ничего, кроме перемороженных тушек минтая, незаслуженно носит клеймо «корм для кошек». Аналогичная ситуация с другими недорогими видами рыбы. Везти с Дальнего Востока в центральную часть России – дорого, а спроса, который бы позволял сбывать всю добываемую продукцию – нет.

Ошибка наших законодателей, как считают представители отрасли, - банальное незнание матчасти. Ситуацию в рыбной индустрии регулирует «невидимая рука рынка» - виды рыб, которые не востребованы на российском рынке (в частности, минтай), идут на экспорт.

С дорогой рыбой ситуация как раз обратная. Росрыболовство отмечает, например, падение объемов экспорта лосося на 60%. То есть его и везут в страну. И покупают. А то, что не довозят – вряд ли можно восполнить запретом на экспорт белой рыбы. «Невозможно минтай превратить в семгу», - справедливо заметил руководитель ВАРПЭ Александр Фомин.

Вывод простой: если экспорт минтая запретить, его просто перестанут ловить. Внутреннему рынку такие объемы не переварить - значительный объем добываемой рыбы окажется не востребован, а рыбаки будут вынуждены работать в убыток или не выходить на промысел вообще. В конечном счете, это приведет к банкротству ряда компаний и к тому, что этот объект промысла не будет осваиваться и будет исключен из экономического оборота, – считает глава ВАРПЭ.

И начнется цепная реакции: снижение объемов российского вылова, рост зависимости страны от импорта, разорение рыболовных предприятий, которые не смогут платить за использование квоты, потери бюджета за счет снижения дохода от экспортных пошлин и налогов, безработица на суше и на море, что в нынешнее время совершенно не к столу.

Впрочем, решение есть: предложить депутатам заняться домашними животными, или, в качестве альтернативы, - развитием спроса на рыбную продукцию внутри страны. И, прежде всего, на тот самый минтай, который невероятно популярен в кулинарии Китая и Кореи и совершенно недооценен у нас. Поскольку заставить рыбаков продавать весь улов в России, где для них не созданы условия для нормальной работы, невозможно, - нужно развивать внутренний рынок, переработку, портовую и дорожную инфраструктуру.

А для стимулирования спроса на рыбу есть прекрасный инструмент, который успешно применяет США – госзакупки. В США в рамках школьной программы минимум 25% рыбы для госзаказа должны закупать у местных рыбаков. Петиция на имя правительства России с предложением рассмотреть идею введения так называемого «Рыбного дня», а так же введения системы госзакупок, уже набрала несколько сотен голосов.
 
Подписать петицию вы можете по этой ссылке.

Макс Фишман