Суд назначил архангельскому информагентству 400-тысячный штраф за клевету

25 ноября и 15 декабря 2011 года на сайте информационного агентства «Руснорд» были опубликованы статьи «Пир во время чумы. САФУ строит новую библиотеку за 1 млрд.» и «Золотая библиотека-2. Руководство САФУ подозревается в махинациях на 400 миллионов рублей». В указанных статьях утверждалось о якобы имевших место нарушениях при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по строительству здания библиотеки, строительство которой осуществляется в рамках Федеральной целевой программы развития образования на 2011-2015 годы, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 07.02.2011 №61.

Распространяемая автором статьей и редакцией ИА «Руснорд» информация не соответствуют действительности, содержит заведомо ложные сведения. Публикуемые сведения выражены в крайне неприличной форме, не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию руководства университета.

Так, размещение государственного заказа на осуществление работ по строительству библиотеки осуществлялось в строгом соответствии с требованиями Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон «О размещении заказов»).

На участие в открытом аукционе в электронной форме было подано шесть заявок, из которых пяти заявкам, после детального рассмотрения аукционной комиссией, было отказано в допуске к участию в аукционе.

Основанием для отказа явилось непредставление сведений, предусмотренных аукционной документацией в соответствии с Законом «О размещении заказов». Заявки, участников, не допущенных к участию в аукционе, отклонены аукционной комиссией по причине непредставления сведений, в том числе предусмотренных п.п. б) п. 3 ч. 4 ст. 41.8 Закона о размещении заказов. С учетом данных обстоятельств аукцион был признан не состоявшимся, государственный контракт заключен с единственным участником аукциона, заявка которого соответствовала установленным требованиям, - ЗАО «Ойкумена».

В Федеральную антимонопольную службу России на действия заказчика и аукционной комиссии поступило три жалобы (ОАО Трест «Мордовпромстрой», ООО «Строймонолит», ООО «Северо-Западная строительная компнаия») от лиц подавших заявки на участие в аукционе. 2 декабря 2011 года в результате рассмотрения ФАС России жалоб по существу, а также проведения внеплановой проверки, доводы заявителей не нашли своего подтверждения. ФАС России признала жалобы необоснованными.

Кроме того, в рамках внеплановой проверки ФАС России также проверил действия аукционной комиссии на предмет правомерности отказа в допуске к участию в аукционе пяти заявкам из шести поданных, и в результате не выявил в действиях аукционной комиссии каких-либо нарушений, заявки были отклонены правомерно.

После подведения итогов аукциона в ФАС России поступила очередная жалоба от ООО «Строймонолит» на действия заказчика, которая была рассмотрена 19 декабря 2011 года и признана необоснованной.

Таким образом, ФАС России дважды проводил внеплановую проверку действий заказчика, аукционной комиссии, и дважды не нашел в действиях заказчика и аукционной комиссии нарушений.

Тем не менее, автор статей настаивает на том обстоятельстве, что заслуженных и уважаемых строителей «прокатили» кого на чем». При этом как утверждается в статье «Золотая библиотека-2…» Плетнев Д.А. лично «продемонстрировал фанатичное рвение по недопущению реальных торгов», применил некую схему, «разоблаченную уже практически во всех регионах», внес в документацию об аукционе завышенные требования или вовсе невыполнимые.

Все эти утверждения не соответствуют действительности, как уже было сказано выше, в рамках проведения внеплановой проверки процедуры размещения заказа, антимонопольный орган не выявил ни одного нарушения процедуры проведения аукциона и не нашел ни одного противоречия Закона «О размещении заказов» в утверждённой аукционной документации. По всей видимости, завышенные требования аукционной документации – это личные субъективные мнения неких «заслуженных и уважаемых строителей», в том числе и автора статьи, которые, скорее всего ранее не принимали участия в подобных аукционах и вообще очень далеки от системы размещения госзаказов в рамках Закона «О размещении заказов».

На основании, изложенного, считаем, что распространяемая автором статьи и редакцией ИА «Руснорд» информация является недостоверной и ложной, порочит честь, достоинство и подрывает деловую репутацию САФУ. Вследствие чего, 26 декабря 2011 года САФУ было направлено заявление прокурору Архангельской области о проведении проверки в отношении редакции ИА «Руснорд» и привлечении к ответственности виновных лиц.

7 февраля 2012 года заместителем прокурора Ломоносовского района младшим советником юстиции Обуховым А.С. были вынесены постановления о возбуждении в отношении ООО «Руснорд» дел об административном правонарушении по части 3 статьи 5.60 КоАП РФ «Клевета» и части 2 статьи 5.61 КоАП РФ «Оскорбление». Постановления с прилагаемыми материалами были направлены для рассмотрения по существу мировому судье.

По результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях Мировым судьей судебного участка №1 Ломоносовского округа г. Архангельска ООО «Руснорд» признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 5.60 КоАП РФ «Клевета» и частью 2 статьи 5.61 КоАП РФ «Оскорбление» (Постановления о назначении административного наказания по делам №4-124/2012 и №4-123/2012). Ответчику было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей и 100 000 рублей соответственно.

Постановления мирового судьи не были обжалованы ООО «Руснорд» в установленном законом порядке, вследствие чего вступили в законную силу.

Поскольку мировой судья признал виновным ООО «Руснорд» в распространении клеветы, университет, Е.В. Кудряшова и Д.А. Плетнев, которые также были признаны потерпевшими по делу об административном правонарушении, обратились в Ломоносовский районный суд г. Архангельска с исковым заявлением к ООО «Руснорд» и главному редактору издания Л.Л. Чертку о защите чести, достоинства и деловой репутации, опровержении опубликованных сведений, а также взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей.

Рассмотрении дела в суде первой инстанции назначено на 28 июня 2012 года, сообщает пресс-служба САФУ.