Главные новости Политика Экономика Общество Культура Спорт Происшествия Интервью Арктический форум Бизнес новости TV-BOX
ТОП 7 читаемые|обсуждаемые
Политика | Главные новости
Глава муниципалитета в Поморье не согласен с мнением депутатов о непринятии бюджета
11.01.14 11:38
4024 0
 >
Фото помещено в архив издания
Напомним, 9 января на сайте News29 был опубликован материал «Депутаты не смогли принять бюджет муниципалитета в Архангельской области». В нем несколько депутатов муниципального Совета МО «Няндомское» высказались по поводу непринятия бюджета Няндомы на 2014 год. Глава муниципального образования Андрей Кузьмичёв посчитал необходимым ответить на эту публикацию. По его мнению, данный материал — чистой воды провокация.

Публикуем ответ главы администрации МО «Няндомское» А.И. Кузьмичева полностью:

«О не предоставлении какой необходимой информации депутатам для принятия бюджета идёт речь? Речь идет всего лишь о желании нескольких депутатов видеть на официальном сайте администрации не только проект бюджета МО и муниципальные программы, которые составляют основу его расходной части, но и сметы по конкретным работам, главным образом, в сфере ЖКХ. Проблемы нет, так как все исходные материалы в администрации имеются. Но начинать надо еще с работы в отраслевой постоянной комиссии, которая при формировании бюджета должна прорабатывать все сметы, расчёты, заслушивать специалистов, производивших расчёты, изучить материалы и обязательно вынести заключение по своему отраслевому разделу (в данном случае ЖКХ), которое направляется в постоянную планово-бюджетную комиссию для её работы по бюджету в целом. В муниципальном Совете МО «Няндомское» несколькими депутатами всё делается в обратном порядке и выдается за истину в последней инстанции.
 
Если есть вопросы к «мутному и непрозрачному бюджету» у депутата Коновалова, то ему стоило хотя бы один раз появиться на заседании постоянной комиссии по рассмотрению проекта бюджета, членом которой он является, и попытаться прояснить для себя и своих единомышленников эти «темные» стороны. Еще вариант получить информацию – это участие в публичных слушаниях, которые проводятся в соответствии с законом. Но избирается совсем иной путь и после вынесения заключения по итогам слушаний, которые состоялись 24.12.2013 г. появляется письмо депутата Коновалова с его «замечаниями». Утверждение депутата о том, что «нарушена процедура учета предложений населения, высказанных на публичных слушаниях по проекту бюджета» не более чем придумана им. Можно было бы поспорить, но в процессе наиважнейшей работы над бюджетом он не принимал никакого участия, посчитав себя как всегда экспертом. Проект бюджета на 2014 год был внесен в муниципальный Совет 15.11.2013 г., размещен на официальном  сайте администрации 10.12.2013 г., напечатан в Информационном бюллетене 29.11.2013 г. Времени у депутатского корпуса было достаточно для проработки предложений, изменений и т.д. в проект бюджета. Другие депутаты муниципального образования  воспользовались этим правом.
 
Господа Коновалов и Григорьев имеют опыт депутатской деятельности в предыдущем созыве и практику самого настоящего «саботажа» при принятии основного документа, каким является бюджет муниципального образования. Действительно, бюджет на 2012 год усилиями именно этих депутатов был принят только 30 января 2012 года, а между тем и тогда никаких существенных изменений к проекту этими депутатами не было внесено. Такой бесценный опыт пригодился и сегодня. Только появилась новые детали, сначала переносились сессии из-за отсутствия депутатов, а далее 30 декабря, когда сессия все-таки состоялась, случилась, что называется, «ошибочка по Фрейду». При голосовании за внесение в повестку дня сессии основного вопроса по утверждению бюджета на 2014 год, вопрос с повестки был снят потому, что якобы не было необходимых двух третей голосов от установленного количества депутатов (от 15 человек). Между тем достаточно было секретарю с юридическим образованием посмотреть в Регламент муниципального Совета и понять, что при проведении голосования по процедурным вопросам (в том числе и по повестке дня) установлена норма для принятия решения - более половины от присутствующих на сессии (присутствовало 11 депутатов). «ЗА» внесение в повестку проголосовало 7 депутатов. То есть вопрос должен был быть утвержден в повестке дня и рассмотрен. Что в этом усматривается? Комментариев не требуется… 

Хочется задать вопрос депутату Коновалову: когда и где «со стороны руководства города распространяется информация, что их поддерживает правительство области и губернатор. Это выглядит довольно странно, неужели правительство области и лично глава региона могут поддерживать тот произвол и бардак, что творятся в нашем городе, в том числе в отношении рассмотрения бюджета?» Это провокация чистой воды!

Цитата из публикации Григорьева возмущает: «Вместо эффективного решения проблем, с помощью «своих» депутатов, руководство городской администрации пытается любыми силами протащить проект бюджета, «шантажирует» депутатов тем, что если бюджет не примут, то областных субсидий не получит местный бюджет. Зачем все это, когда проще соблюдать закон и предоставлять всю информацию, а не «шантажировать» и «давить» на депутатов». Нет ни своих, ни чужих, есть депутаты, избранные населением МО «Няндомское», от которых жители ждут реальных, ощутимых дел. И многие из городских депутатов, не считаясь с личным временем, с возникающими трудностями работают на благо избирателей, внимательно относятся к наказам и просьбам жителей.

В ответ на публикацию письма группы депутатов муниципального Совета в адрес Губернатора И.А. Орлова от 10 декабря 2013 года сообщаем, что председатель муниципального Совета Самарин Ю.А. отозвал свою подпись под этим письмом. Также прилагаем обращение группы депутатов от 18 декабря 2013 года, выразивших свою точку зрения на действия этой группы депутатов и сложившуюся ситуацию».
0 0
 >
Есть о чём рассказать? Пиши: info@news29.ru
Новости по теме | Лента новостей