Житель города высказал свою точку зрения на «собачью проблему» в Архангельске

А я постараюсь поделиться своей точкой зрения на проблему. Статью "Когда собака должна умереть" я написал в том же марте 2013-го, но по разным причинам не публиковал ее нигде. Сейчас чувствую, что время пришло. Потому что за год я не изменил свою точку зрения на эту проблему. Может, в статье я даю спорные с точки зрения законодательства предложения, но я точно знаю, что если законодательство начинает нести вред обществу - его нужно менять. Потому что когда ребенка загрызли, а спустя год нет четкого ответа не только на вопрос "Что сделано?", но и на "Что делать?" - в народе это называется грубо, но точно: соплежуйство. 

"Смотрю я на эту собаку - и никак не понимаю, как она могла загрызть девочку?!" - примерно так я спросил давнишнего нашего коллегу и друга Константина Болтуцкого, кинолога-эксперта МЧС России, руководителя кинологической службы МЧС в Архангельской области и вообще, человека, знающего о собаках все или почти все. Глаза ротвейлера не выражали ничего кроме "дайте печеньку!" или в чем-то похожей эмоции. Это он на фото и есть, кстати.
 
Собака была сфотографирована спустя каких-то полчаса после нападения на младшую дочку в этой семье. Пес покусал ей ногу так, что конечность пришлось ампутировать (см. фото). А через несколько дней девочка умерла - ее не смогли спасти. И транспортировать ребенка в Москву было нельзя - специфика травмы подразумевала полный покой.

"А собака и не понимает, за что ее вообще на балконе заперли, - ответил Константин Евгеньевич. - Она не чувствует угрызений совести или чего-то схожего. Она мыслит своими собачьими категориями: ребенок покусился на ее территорию, на ее личное пространство, и она просто наказала того, кто ниже ее по иерархии".

Это было несколько лет назад в Архангельске. В семью с детьми решили взять щенка - очаровательного маленького ротвейлера. К слову, ротвейлер - вполне интеллектуальная порода, недаром в МВД сейчас эти собаки существенно потеснили овчарок - "немцев" и "восточно-европейцев". Но заниматься с собакой было некому и некогда. Без воспитания она быстро почувствовала свою значимость и вскоре диван стал постоянным местом пристанища детей - боялись ходить по квартире, настолько ротвейлер вжился в роль домашнего тирана. Туда не ходи - сюда не ходи стало в семье нормой. Престарелая бабушка пользовалась мало-мальским авторитетом за то, что хоть раз в день, но выводила "собачку" на прогулку. Хотя это большой вопрос - кто кого выводит в такой ситуации.

И вот девочка осталась с домашним тираном один на один.
Ротвейлера, конечно, пристрелили - но толку-то? Девочку не вернешь...

Я привел этот случай, как пример психологии домашнего животного, которому не нужно было терпеть унижения и жестокость со стороны людей, бороться за выживание и не было, с человеческой точки зрения, никакого мотива на грызню. Что тогда говорить об одичавших собачьих популяциях, где действуют прежде всего законы стаи?..
 
Чьи в городе "умертвия"?

Одно время спасателям Архангельской областной службы спасения вменили в обязанность усыплять собак, но вскоре это было отменено. Никого же не удивляет, почему врачи не делают эвтаназию - так почему те, чья обязанность СПАСАТЬ, должны УМЕРЩВЛЯТЬ? Не должны. И не обязаны. Потом нашли другое решение - передали неприятную функцию в частные руки на возмездной основе. В частности, в Архангельске отловом собак занимался ИП Ш-аев. А теперь за незаконностью того-другого-пятого-десятого мы имеем закономерную в таких условиях спуска проблемы на тормозах детскую гибель. И полное непонимание - а как сделать так, чтобы и по закону, и по средствам? И никто не дает системных решений. Что-то было сделано в Архангельске, точечно, чтобы сбить общественный резонанс, но системности как не было, так и нет по сей день.

Все эти весенние месяцы, когда тема борьбы с бездомными псинами была на пике, было очевидно, что решение проблемы - опять в руках дилетантов. Я снова слышу эти разговоры про несовершенство законодательной базы. Про новую огромную гуманитарную вонючую псарню. Про то, что "ответственность за" несет Ветинспекция. Инспекция (так, к слову) - это кабинет, стол и компьютер без интернета, да куча бумажек туда-сюда. Я ошибаюсь, возможно, но мне кажется, с опасными собаками нужно работать в ватнике, с петлей-удавкой, ружьем со снотворным, фурой, клетками, печью для сжигания биологических отходов и прочим совершенно некабинетным оборудованием.

Короче, граждане опять поставлены перед выбором: оставить все как есть или брать инициативу в свои руки.

Я реально боюсь дог-хантерства. Есть психологические выкладки, что сначала человек тренируется "на кошечках" - например, выкалывая глаза маленькой собачке. Потом уже переходит на людей. Маньяков и так хватает!.. И кто терял домашних животных (при ДТП, при отравлениях и пр.) - тот поймет, насколько гибель питомца травмирует семью.
 

А как быть?

В Израиле есть тюрьмы для "неисправимых" собак. Израиль - богатая страна и может позволить себе такое. Как и Норвегия - строить отдельную тюрьму для Брейвика. Если действительно идти на поводу зоозащитников - то можно весь бюджет области ухнуть на вонючие псарни* - и его не хватит. Потому что в обществе неожиданно возникнут мощнейшие резервы по наполнению приютов дворнягами и породными собачками. Быть добренькими хочется всем. А потому если отбросить не подкрепленные бюджетом, а потому неисполнимые в принципе благие намерения о полугодовой передержке отловленных собак, реально говорить стоит о физическом уничтожении.

Поскольку мы не в СССР, где работали службы отлова, а по своей импотенции не можем создать что-то подобное в кратчайшие сроки, то даю свой личный взгляд на решение этой щепетильной проблемы. Предупреждаю - мнение мое и не является согласованным с какой-либо официальной структурой. Оно, разумеется, спорно.
 
1. Собрать ПРАКТИКОВ (обязательно кинологов, ветеринаров и полицию. И прокуроров - чтобы потом раскатывать пельмени обратно не пришлось), и договориться о способе умерщвления. Предстоит та же охота, только в условиях населенного пункта. Здесь запрещено стрелять. Но не запрещено использовать иные методы, которые и нужно озвучить и утвердить к использованию.

2. Договориться, сколько следует платить за умерщвление с четко оговоренными условиями, с последующей утилизацией трупа (способ утилизации может быть разным - от сжигания в кочегарке до банального закапывания. Даже сибиреязвенные туши закапывали в лесах подальше от деревень - и вроде десятилетия прошли - и ничего). Для особо упертых напомню, что опарыши, черви, жужелицы и муравьи - великолепные трупоеды. Природа все и так давно продумала. Медведь, лось, кабан, волк  спокойно дохнут в лесу и никто не парится о кремации в специальной трупосжигающей печи за бюджетные миллионы. Я не понимаю, почему это становится проблемой! Лопата и яма - дешево и эффективно. Все вместе умертвие с закапыванием не должно стоить больше, скажем, 3-5 тыс. рублей.

3. По каждому городу-району через СМИ дать объявление о том, что нужны такие вот добровольцы, труд оплачивается. И после подписания договора с Инспекцией претенденты вносятся в базу данных.

4. Чтобы подавший заявку не был маньяком - достаточно справки от претендента из психоневрологического диспансера и/или заключения участкового. Не вижу сложностей.

5. Исполнителей набрали, заключили трудовой договор. Инспекция лишь исполняет посреднические функции и оплачивает труд исполнителей, назовем их для простоты "охотниками". Заявляют о необходимости убрать "собачек" в инспекцию, например, ТРОЕ граждан, а не поодиночке. И с обязательным указанием своих мобильных телефонов. Один - это вероятность мести соседу. Трое - это уже ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС. Троих подписантов старосте дома уж всегда можно организовать. А не найдется желающих – значит, проблемы для данного поселения не существует. Это справедливо. Заявка (а это уже официальное основание к принятию мер) из инспекции передается районному/городскому официальному "охотнику" и дальше пусть он работает с заявителями, назначает время и условия (чтобы соблюсти все политесы в виде смотрящих мультики по домам деток и сидящих по домам домашних собачек).

6. По окончании "умертвия" подписывается акт выполненных работ установленного образца. Подписи свидетелей о том, что убитое животное являлось бродячим/взбесившимся/кусающимся, нужное подчеркнуть. При необходимости - фото. Отметка об утилизации трупа. Эта минимальная бюрократия необходима во избежание убийств ЛЮБЫХ собак ради денег.

7. "Охотник" отправляет акт в Инспекцию, которая на его основании перечисляет гражданину деньги за выполненную работу.
 
Предложенная схема, на мой взгляд, гораздо эффективнее, чем создавать службы отлова со штатными алкашами-садистами во всех муниципалитетах, содержать и кормить вонючие псарни, осваивая миллионы народных рублей.
 
* Когда место содержания бездомных собак находится где-то далеко - это "собачий приют". Когда ты живешь рядом - он становится вонючей псарней. Зоозащитники, без обид.