Главные новости Политика Экономика Общество Культура Спорт Происшествия Интервью Арктический форум Бизнес новости TV-BOX
ТОП 7 читаемые|обсуждаемые
Общество | Главные новости
Отдых и PR за счет людей: суд «зарубил» излишние траты архангельского регоператора
22.12.21 13:10
3678 2
Чиновники неправомерно одобрили включение в «мусорный» тариф расходов регоператора на рекламу, «отпускные» для работников и целый ряд других «левых» трат. К такому выводу пришел суд. В ближайшее время цифры будут пересмотрены.
 >
Фото: News29
В начале декабря Второй апелляционный суд общей юрисдикции в Санкт-Петербурге оставил в силе решение Архангельского областного суда о признании действующего в регионе «мусорного» тарифа недействительным со дня принятия его регулятором. Речь идет о постановлении Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 18 декабря 2020 года по установлению тарифа на услуги регионального оператора по обращению с ТКО. На этой неделе была обнародована резолютивная часть решения суда.

В частности, в документе указано, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Агентство не должно было включать в тариф оплату «отпускных» в размере 12% от зарплаты сотрудников, поскольку учет таких расходов не предусмотрен действующим законодательством в сфере тарифного регулирования по обращению с ТКО.

Кроме того, судебная коллегия апелляционного суда признала незаконным включение в тариф расходов «Экоинтегратора» за услуги ООО «Центр консалтинга и аутсорсинга» по судебному взысканию просроченной задолженности. Дело в том, что в штате «Экоинтегратора» уже имеется правовое управление, включающее отдел претензионной работы, диспетчерскую службу и юридический отдел с 20 сотрудниками. Более того, регоператор заключил договоры с ООО «Наш город» и АО «Центр расчетов», согласно которым эти общества могли принимать меры по подготовке и направлению в судебные органы соответствующих документов.

Суд признал также необоснованным включение в тариф с согласия Агентства по тарифам и ценам расходов регоператора на публикации в СМИ в размере более 6,3 млн рублей. «Из представленных договоров невозможно определить, какие именно информационные материалы подлежат опубликованию непосредственно по регулируемому виду деятельности. Документы, свидетельствующие о том, что по результатам исполнения договоров понесены информационные расходы на регулируемый вид деятельности, в тарифном деле также отсутствуют… Таким образом, суд обоснованно пришел к выводу, что оснований для признания заявленных информационных расходов экономически обоснованными у тарифного органа не имелось», - указано в определении суда.

Были признаны безосновательными в процессе разбирательства еще некоторые виды расходов регоператора. В ближайшее время Агентство по тарифам и ценам должно утвердить новый тариф, но уже с учетом требований Фемиды. 
8 0
Есть о чём рассказать? Пиши: info@news29.ru
Новости по теме | Лента новостей